您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网! 加入收藏 | 联系我们 | 移动版
上海刑事律师联系电话

驾校学员练车发生事故构成交通肇事罪

来源:上海刑事辩护律师作者:上海刑事律师时间:2015-04-13

【案情】

2013年6月,驾校教练郑某未随车指导学员于某驾驶货车在驾校院内练习坡道起步,于某在倒车下坡的过程中,车尾挤夹到站立在围墙边的学员于某,致其死亡。公安局交通巡逻警察大队随后立案,认定郑某应负此事故的全部责任。

【分歧】
第一种意见:李某的死是意外事件,郑某无罪。理由是:于某练习下坡技术过程中撞死了人,主观上非故意犯罪,至于过失又分为疏忽大意的过失和过于自信的过失,于某作为初学者对驾驶技术、路况不了解,所以他不可能对驾驶行为撞死人的后果有所预料;其次对过于自信的过失应该是行为人对行为已经预见而轻信能够避免的情形,本案于某作为一个不懂驾驶技术的驾驶学员根本不可能对自已的行为有准确的预见,即使有所考虑,也没有技术资格避免。所以于某对此次事故无过失。至于郑某不是事故的直接驾车者,根据罪责自负的原则,对李某的死郑某不需负责。

第二种意见:应将该案认定为过失致人死亡罪,理由是:本案中被告人郑某身为汽车教练应当知道相关的道路交通安全法规中关于必须随车指导的规定,且应当预见学员于某没有驾驶经验,不熟悉路况、车况,单独练车可能有意外,有义务制止和避免安全事故发生,因忽疏而没有预见,他对本案的事故主观上有重大过失,客观上造成一名学员的死亡的严重后果,两者有因果关系,且本案中的事故发生地点是驾驶培训公司的院内,不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的范畴,最高人民法院2000年11月21日颁布的《关于审理交通肇事刑案件具体应用法律若干问题的司法解释》中规定,郑某的行为只能构成了过失至人死亡罪,应当对其行为承担刑事责任。

第三种意见:应将该案认定为交通肇事罪,理由是:郑某身为汽车培训教练员,未随车指导学员驾车,致一人死亡,且负事故的全部责任,其犯罪的主客观方面,客体均与交通肇事罪的构成要件相符,故应将该案认定为交通肇事罪。

【分析】

笔者同意第三种意见。现分析如下:

(一)按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第20条规定:“在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车,在教练员随车指导下进行,与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的,由教练员承担责任。”该案中学员于某在学习驾驶中并不存在交通安全违法行为,故于某无需承担任何责任。郑某对学员李某的死亡具有不可推卸的责任,根据《道路交通安全法》第101条之规定“ 违反道路交通安全法律、法规的规定,发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任”及第20条的规定,因此应该对被告人郑某的行为追究相应刑事责任。因此本案不符合意外事件的构成要件,第一种意见是不成立的。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/qita/446.html,欢迎分享.