您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网! 加入收藏 | 联系我们 | 移动版
上海刑事律师联系电话

他的行为构成拒不执行判决裁定罪吗?

来源:上海刑事律师作者:上海刑事辩护律师时间:2018-05-22

【案情】
    2015年6月份,某市法院受理林某诉石某借贷纠纷一案,经审理,某市法院于2012年8月6日做出判决,判决石某偿还林某本金利息合计12万元(因石某下落不明,该法院对石某的传唤、出庭、判决、执行均采用公告送达方式),后于2013年7月该法院经林某申请发出执行通知书,在执行通知书送达后,石某仍未执行法院判决,并与2013年9月5日将法院依法查封的房屋一套出卖,获利四十余万元,并将其获利的四十元万房款挥霍,导致该法院的民事判决现在仍无法执行。后该法院以石某涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查,现公安机关以石某涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送检察机关批准逮捕。
    后经依法查明:石某对欠款一事供认不讳,但对民事判决所认定的欠款本金存有异议并提供了相关证据,同时石某尚另有房屋一套。
 
【分歧】
    本案在审理过程中主要围绕对石某的行为是否构成拒不执行判决裁定罪存在不同意见。
 
【评析】
上海刑事律师认为从本案现有的证据材料来看,认定石某的行为构成拒不执行判决裁定罪尚有疑问,应建议公安机关进一步调查补充证据。具体理由如下:
 
    拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的行为。本罪的成立,主观上要求行为人必须对人民法院已经生效的判决或裁定明知,客观上则表现为,当事人有能力执行但拒不执行且情节严重。因此将石某的行为认定为构成拒不执行判决裁定罪,存在以下三方面问题:
 
(一)本案对石某主观上对法院判决、裁定是否明知存在判断困境
    由于本罪主观方面要求行为人对法院的判决、裁定必须明知,本案的特殊性在于本案中该法院对石某的传唤、出庭、判决、执行均采用公告送达方式,但是民事诉讼所确认的事实并不必然适用于刑事案件。
    首先,从裁判事实与客观事实的区别来看,案件客观事实从发生到结束的那一刻起就已经结束,只能通过各种证据进行推断,而推断本身受制于多方面主观因素的主观过程,可能导致民事诉讼所确认的事实与刑事诉讼所确认的事实存在不一致;其次,从证明标准来看,刑事诉讼证明标准要求“案件事实清楚,证据确实充分”,新刑法更是将标准提高到了“排除合理怀疑”的程度,而民事诉讼证明标准要求具有“高度盖然性”,显然刑事诉讼对事实的认定更为谨慎,标准也更高。
    本案中,并无充分的证据可以证明石某客观上确实对法院的判决与裁定是明知的,石某的明知仅限于民事诉讼当中,因此无法认定石某的行为构成拒不执行判决裁定罪。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/qita/1195.html,欢迎分享.