您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网!
您现在的位置是:网站首页 » 刑事案例 » 经济类型犯罪 » 挪用公款罪和挪用集体资金罪有何不同?

挪用公款罪和挪用集体资金罪有何不同?

作者:上海刑事律师时间:2016-03-08浏览量:191

【案情】
    被告人余某于2014年至2015年担任某市某区某街道社区宣传委员、综治办主任。2014年因某区新建学校,政府征用该街道所属的几个行政村、社区土地,同年,某区国土资源局将朝阳路社区土地补偿款进行拨付。2014年12 月,被告人余某利用职务便利,支取该笔土地补偿款191430元,存储于个人账户中,用于个人炒股、偿还个人到期贷款。 .
    2015年2月,被告人余某得知检察机关调取社区账务资料后,将 100000元现金交到社区财务,剩余91430元至案发时未归还。

【案件焦点】
    本案的争议焦点是余某行为的定性问题,即余某作为社区基层组织人员在协助人民政府从事特定行政管理工作时,挪用了相应款项,应该按照挪用公款罪还是挪用资金罪进行处理。

【律师分析】
    上海刑事律师认为余某的行为应该按照挪用资金罪进行处理,具体理由如下:
  首先,依据相关法律通常情况下犯挪用公款犯罪的行为人应具备国家工作人员的身份。而余某担任的某市某区某街道社区宣传委员、综治办主任一职,属于社区基层组织岗位,显然余某只是社区基层组织人员,并不具有挪用公款犯罪主体的要求。虽然全国人大常委会制定的《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》中规定,村民委员会等基层组织中的人员在协助人民政府从事特定行政管理工作时,应当认定其成为了“其他从事依照法律从事公务的人员”,即这些基层人员此时具备了国家工作人员的主体资格。但在本案中,余某协助人民政府进行土地丈量以确定征用土地补偿费用,此时的行为是以国家工作人员身份从事公务的行为。但在该公务结束时,余某就已经自动恢复了基层组织人员的身份。

其次,本案中的涉案款项属于集体资金。广义的公款是指公共款项、国有款项和特定款物以及非国有单位和客户资金的统称;而狭义的公款则专指公共所有的资金款项。挪用公款罪中的“公款”是指狭义的公款;而挪用资金罪的犯罪对象则属于广义公款的范畴。本案中涉及的被征用土地为社区集体土地,土地征用补偿款是发放给社区集体而非居民个人的,因该地块面积较小遂和其他的大宗土地一起测量,故国土资源部门将该笔补偿款一并拨付后再由朝阳路社区自行支取。国家财政支出了该土地补偿款,因此其本身属于狭义的公款,但在该款项发放到权利主体后,实际上已经成为社区的集体资金。

最后根据前面两点分析,余某的身份并非一成不变的,随着相关程序的进行款项的性质也发生着变化。村(社区)基层组织人员在协助人民政府从事土地补偿费用的管理工作时,相关款项性质的确定应该以某一时间节点为限。即属于集体补偿款的应以实际发放至村委会(社区)为时间节点,需要向村民(居民)个人补偿的应以实际发放给村民为时间节点,在以上时间节点之前相关款项的性质均属于公款。本案中,土地补偿款是补偿给某区某街道社区集体而非居民个人的,因该地块是和其他大宗地块一起测量,政府部门将该部分补偿款和其他大宗地块的土地补偿款一并拨付,此时政府行为已经完成。 当政府完成拨付土地补偿款到时,该土地补偿款已不再具有国有资产的性质,而是社区居民的集体财产,余某支款并挪用涉案款项利用的是其作为社区基层组织人员的职务便利,因此应按挪用资金罪定罪处罚。
#p#分页标题#e#

【法院判决】
  法院经审理认为,被告人余某身为社区基层组织人员,利用职务上的便利,挪用社区集体资金归个人使用超过三个月未还,数额巨大,侵犯了单位的财产权利,其行为构成挪用资金罪。以被告人余某犯挪用资金罪,判处有期徒刑三年。

一审宣判后,检察院以余某的行为构成挪用公款罪、原审法院认定事实错误为由提起抗诉。中院二审裁定驳回抗诉,维持原判。

【结论】
    通过对以上案例的分析及法院的判决结果,我们可以认识到认定行为人是否犯挪用公款罪时,不仅要分清行为人的主体身份是否符合法律要求,而且还要明确行为人挪用的款项具有的性质以及行为人的行为是否属于构成挪用公款罪的时间节点内,只有符合所有条件,才认定行为人构成挪用公款罪。

 

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/jingji/12.html,欢迎分享.

上一篇:
下一篇:
相关信息
上海刑事律师咨询热线
上海刑事律师移动端右侧浮动图标