您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网! 加入收藏 | 联系我们 | 移动版
上海刑事律师联系电话

骑车“碰瓷”行为该如何来定罪

来源:上海刑事辩护律师作者:上海刑事律师时间:2015-04-13

【案情】

2013年12月被告人平某、田某、伙同张某、王某、谢某、郑某共同预谋制造假的交通事故方式讹诈途径某公路的外地车辆司机钱财,并进行作案分工。12月10日中午12时许被告人平某、田某、郑某等六人驾驶了一辆小型汽车,并且带着准备用来作案的自行车一辆,窜至某公路段伺机作案。当驾驶车辆的被害人路过此地时,被告人平某骑自行车带上“伤者”张某故意去撞该车辆,张某假装被撞倒在地谎称手臂骨头被撞断。随后,谢某拦下被害人车,被告人田某、郑某则冒充“伤者”的亲戚、朋友,要求送“伤者”去医院治疗,向被害人索要赔偿款,讹诈被害人人民币10000元。次日,三被告人又以相同手法作案二起,共获利28000元。

【评析】

被告人平某等人的行为应定诈骗罪。理由是:被告人在主观方面具有骗取钱财的目的,客观上采取了“碰瓷儿”这种故意制造虚假的交通事故的手段,向受害人索取财物,达到了非法占有之目的,故应认定为诈骗罪。

诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。行为人实施欺诈行为,使对方产生错误认识并自愿处分财产,是这类犯罪的特征。构成诈骗是被害人受骗后“自愿”交出财物,交出财物是基于自己看到的“事实”而根据常理判断做出的合理的处置。在这一类案例中,即便有一定的言语威胁,但只要当事人交出财物是基于“自愿”交出,即应认定为诈骗罪。敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,以威胁或者要挟的方法,强索数额较大的公私财物的行为。

诈骗罪是采用虚构事实或隐瞒真相的方法,导致被害人出现错误认识,并基于该错误认识而“自愿地”将会财物,具有行为人获取财物的“欺骗性”与被害人处分财物的“错误性”两个显著特征;而敲诈勒索罪则是以威胁或要挟的方法造成被害人心理上的恐惧,而被迫交付财物或提供财产性利益,具有行为人获取财物的“胁迫性”与被害人交付财物的“非自愿性”两个显著特征。诈骗罪与敲诈勒索罪虽然都是利用被害人的瑕疵意思而取得财物,但被害人产生瑕疵意思的原因不同,前者是因为受骗,后者则是由于受胁迫。诈骗罪的被害人之所以交付财物是因为对行为人的“信任”;而敲诈勒索罪的被害人之所以交付财物是由于恐惧。

本案中被告人团伙在犯罪过程中,使用了虚构事实、隐瞒真相的手段故意制造交通事故,造成“张某被车撞倒在地手臂骨头被撞断”的假象,使被害人陷入错误认识从而“自愿”地交付财物。虽然被告人平某等六人抓住被害人害怕报警“公了”,害怕受到行政处罚的畏惧心理,拦住被害人索要赔偿就能放人,此行为从表面上来看似乎符合敲诈勒索罪的构成要件,但从实质上来说被害人并没有受到胁迫,而只是在受蒙蔽的情况下并且基于事故产生原因的错误认识而给付“赔偿款”,被害人是基于被骗“自愿”错误地处分自己的财产,平某等六人最终取得财物采取的是诈骗的手段。所以,从行为特征上来说,其行为更符合诈骗罪的特征。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/caichan/275.html,欢迎分享.