与人共谋抢走自己手中他人委托其保管的财物该如何定性

【案情】

2013年12月2日彭某因欲取现金10万元一个人不太放心，故与被告人秦某商定让其次日帮忙陪同一起取款。秦某得知取款数目后产生了歹意，连夜与被告人任某商定，由任某在银行门口假意实施暴力，将秦某手中的现金抢走。第二天任某果然如约而至。彭某取款后将现金交由秦某，自己则紧跟其后。任某发现两人出来后，即对秦某假意用力一推，秦某即将现金袋脱手甩出，任某一把捡走后快速逃离。秦某因此推力脚步一滑，摔倒在路沿造成骨折一时不能起身。彭某赶忙询问秦某情况，秦某谎称遭到抢劫，并谎称自己完全无法行动，要求彭某不要追赶，先将自己送往医院。后二被告人分赃时被公安机关抓获。

【评析】

本案的焦点是被告人秦某与任某的行为性质该如何定性，抢劫罪的共犯还是盗窃罪的共犯。

抢劫罪中行为人之所以要实施暴力，是为了排除或者压制被害人的反抗，以便当场顺利取得财物，因此暴力在客观上必须具有现实性。本案中，秦某与任某共谋假意实施暴力抢劫，让彭某误认为财物被抢劫，尽管任某确实导致了秦某轻伤，但这个伤害结果是张、吴二人为共同实施犯罪计划而对侵害行为的一种概括性承诺，即本案中不存在人身权利方面的法益侵害。任某实施“暴力”也不是为了压制他人的反抗，而是想以一种平和的方式取得财物而演的一出戏。因此，秦某和任某不可能成立抢劫罪。

就本案而言，秦某之所以不自己拿着现金逃跑，非要让任某共同来演一出被抢的戏，是因为秦某自认为这样就可以不被彭某发现而将现金据为己有。在秦某看来，采取这种看似暴力实则平和的方式就不会被彭某发觉，故秦某、任某的行为应以盗窃罪论处。任某抢走现金并不是猝然争得而是相互配合的结果，与其说任某从秦某手中夺走了现金，还不如说任某是按计划从秦某手中拿走了现金。因此，即便任某不对秦某假意实施暴力，而是直接从秦某手中夺走现金，也不符合抢夺罪的特点。秦某、任某以非法占有为目的，违反被害人彭某的意志，采取了平和的方式，将彭某占有的财物转移为自己占有，也应成立盗窃罪。

相关刑事罪名：盗窃罪、抢劫罪

1、上海刑事律师网（www.lingle64.com）由专业的刑事律师团队共同创建，目的在于为涉及刑事案件的被告人、被害人及其家属提供有效的刑事法律帮助。
2、本文由上海刑事律师收集和整理，请大家转载时保留本段内容。大家如有需要，可以向上海刑事辩护律师咨询刑事辩护问题，学习中国刑事方面的理论和实践知识。上海辩护律师期待成为您最有用的朋友。#p#分页标题#e#
3、如果您有任何刑事方面的问题，可以拨打咨询、预约电话：133-7001-1000，寻求上海刑事律师的帮助。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/caichan/269.html,欢迎分享.