您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网! 加入收藏 | 联系我们 | 移动版
上海刑事律师联系电话

向赌博人员放“高利贷”的行为定性

来源:上海刑事辩护律师作者:上海刑事律师时间:2015-04-13

【案情】
  2011年至2012年,王某在其租住的房间内开设赌场,张某在赌场内放高利贷,给赌博人员提供赌资,约定10000元每天利息为1000元,每月利息为6000元,其中张某为李某、刘某等二十多名不特定的赌博人员发放高利贷贷款累计达80万元,获取高额利息达30万元,在索债过程中,威胁甚至使用暴力殴打借款人。


【评析】
  笔者认为,张某的行为构成赌博罪。张某对赌博人员发放高利贷主观上以营利为目的,客观上聚众赌博,完全符合赌博罪的主客观要件,应定性为赌博罪。理由如下:
    (一)张某的行为不宜定性为非法经营罪
  1、不符合非法经营罪的构成要件
  刑法第二百二十五条规定:“违反国家规定,有下列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节严重的……(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”故违反国家规定、扰乱市场秩序、情节严重是非法经营罪犯罪客观方面包括的三个必要条件。
  首先,刑法第九十六条规定,违反国家规定指违反法律、行政法规的相关规定。在司法实践中出现的认定发放高利贷行为构成非法经营罪的一些判决,其判决依据是国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。但《办法》本意是追究那些需要中国人民银行批准但未经其批准的“中国人民银行认定的非法金融业务活动”。张某向赌博人员发放高利贷属于民间借贷。民间高利贷不需要、不应当也不可能由中国人民银行批准,所以不属于未经中国人民银行批准,擅自从事的非法金融业务活动。
  其次,高利贷是一种严重扰乱国家正常金融秩序和经济秩序的“毒瘤”,贻害无穷。笔者认为,张某在赌场向不特定的人员发放高利贷的行为扰乱了社会秩序。
  最后,法律并没有明确规定 “严重情节”的具体情形,司法实践的认定也各不相同,没有统一的标准,具有较强的主观性,这必然造成同案不同判、法官自由裁量权过大的局面。
  2、有违罪责刑相适应原则
  罪责刑相适应原则是贯穿刑事立法和刑事司法全过程的基本原则,各个法律条文之间也均能体现出重罪重罚、轻罪轻罚的原则。从量刑上看,刑法第二百二十五条规定的非法经营罪的法定刑最高为十五年有期徒刑,而类似的第一百七十五条的高利转贷罪最高刑为七年有期徒刑。从法定刑上来说,非法经营罪一般重于高利转贷罪。但就社会危害性而言后者显然高于前者,但后者的法定刑却轻于前者属于罪刑不均衡,给刑事司法带来困扰。罪责刑相适应是我国刑罚的基本原则,不可能重罪轻罚、轻罪重罚。因此,不宜将张某发放高利贷定性为非法经营罪。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/caichan/255.html,欢迎分享.