共同犯罪中，如实供述作案同伙不构成立功

【案情】
    某日，范某来到一栋平方门前，见主人不在家中，遂让同行的张某在门外放风，自己进入屋内窃得两只玉镯和一条项链，价值约3400元。因为急于出手，范某遂请人脉广泛的张某为其寻找下家，并承诺事成之后给张某1500元作为酬劳，张某表示同意。次日中午，张某联系好买家，顺利将窃得的两只玉镯和一条项链一并卖出，范某拿到赃款后履行承诺，分给张某1500元。不久后，张某因扰乱公共秩序被公安机关采取强制措施。在此期间，张某揭发了范某的盗窃行为，并如实供述了自己的帮助行为。
    后经法院审理，认定张某在盗窃罪上成立自首；检举范某作案事实、如实供述自己帮助销赃，不成立立功。
 
【分析】
    对于法院认定张某的检举、如实供述行为不构成立功仅成立自首，可以从以下几个方面进行理解：
    第一，张某的检举行为，实质上属于对自己犯罪事实供述的一部分。根据立功的规定，要求犯罪分子揭发他人的犯罪行为，或提供重要线索，从而帮助案件侦破等，构成立功。这里的检举揭发要求检举人自己并未参与，法律规定也在这一部分强调了必须是“其他案件”、“他人的犯罪事实”等。而张某提供的线索与自身密切相关，并没有独立于自己供述的盗窃事实，因此未达到立功的条件。另外，立功所提供的线索要求具有正当性，显然张某也没有达到这项要求。
    第二，如实供述范某的犯罪事实，是张某成立自首的一部分。刑法学当中明确道，共同犯罪成立自首的条件之一，即为自首人除了如实供述自己的作案事实，还应当如实供述其他同伙的信息与作案情况。范某与张某盗取玉镯之后，托张某为其寻找下家，说明张某与范某在盗窃行为发生时就已经具有了共同盗窃的故意。事后，张某又受范某委托为其销赃，该行为与之前的盗窃行为具有密切的联系，属盗窃罪一罪。范某与张某成立盗窃罪的共犯。根据刑法学关于共同犯罪自首的规定，张某必须如实供述自己以及范某的犯罪事实，才能成立自首。
    第三，如果承认共同犯罪事实就能成立立功，那么立功就显得过于轻而易举，这便违背了我国关于立功规定的初衷。在我国法律和司法解释关于立功的规定中，列举了如下几点立功的情形：揭发他人的犯罪行为、提供重要线索。重要线索指犯罪人提供未被司法机关掌握的各种犯罪线索。除此之外，下述情形也应视为立功：（1）协助司法机关缉捕其他罪犯；（2）犯罪人在羁押期间，遇有其他在押犯自杀、脱逃或者其他严重破坏监视行为，及时向看守人员报告；（3）在地震、火灾中奋力抢险救灾等。可见关于立功的规定中并不包含对同案犯的如实供述。#p#分页标题#e#
 
【结论】
    张某对盗窃行为的供述仅构成自首，在定罪量刑程序中应当依法从轻处罚。对范某犯罪行为的供述，是张某盗窃行为的一部分，也成立自首的条件之一，因此不构成立功。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/caichan/1102.html,欢迎分享.