您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网! 加入收藏 | 联系我们 | 移动版
上海刑事律师联系电话

分手之后要补偿,行为性质如何定?

来源:上海刑事律师作者:上海刑事辩护律师时间:2017-12-17

【案情】
    被告人林某与被害人文某曾系男女朋友关系,二人于2016年6月左右分手。后林某认为文某败坏其名誉,遂邀约其弟被告人何某、堂弟被告人魏某、表弟被告人江某等人,欲以林某与文某恋爱期间曾堕胎为由,找文某索取补偿费。
    2016年12月31日14时左右,上述四人来到被害人文某位于重庆市某小区的家门前,趁被害人文某开门之际,冲进文某家中。江某、何某、魏某将文某围堵在客厅中,林某称文某曾承诺给其五万元补偿费,要求文某给钱。文某到阳台求救,被何某拉回客厅。魏某拿起文某家中的水果刀在手中把玩,文某见状因害怕被伤害,遂将数张银行卡和密码交给林某。林某从文某的数张银行卡中共计取出现金6900元,后林某欲带文某到某广场继续取款,便指使江某、魏某、何某轮流将文某架住走出其小区,文某向小区保安求救,但受到江某阻拦。走出小区后,林某预先强迫文某在其书写的“我愿意给林某5万元分手费”等内容的欠条上签字捺印。后因围观群众经文某求助后报警,林某等人趁机离开。
    检察机关认为被告人林某、何某、魏某、江某非法剥夺他人人身自由,其行为均已构成非法拘禁罪,据此,以林某等四人涉嫌非法拘禁罪,向法院提起公诉。
 
【分歧】
    本案在审理过程中主要围绕林某的行为性质存在不同意见。
 
【评析】
上海刑事律师认为文某的行为已构成敲诈勒索罪,理由如下:
 
一是非法索取财物主观要件突出,以非法拘禁罪定罪处罚明显不当
    首先,非法拘禁罪是指强制手段限制他人人身自由的行为,意在保障公民人身自由非经法定程序不能剥夺,其主要保护的是公民人身自由权这一法益。其中,将索要债务而限制他人人身自由也纳入该罪规制,也是考虑到涉案债务可能是行为人与被害人之间合意产生,且由于在客观上非法债务的债权也归属于行为人,因此其只是为了维护自身利益,而采取的一种私力救济。如单纯因行为人客观上使用了强制手段将之归入侵财犯罪,则势必量刑过重,造成罪刑失衡,违背了刑事立法的谦抑性原则。本案中在双方无债务关系的情形下,林某索要钱财的行为不属于保护自身利益,而应属于非法索取他人财物,如仍以非法拘禁罪来定罪处罚,显然罪行不当;其次,林某的主观目的就是为了索取钱财,其限制被害人人身自由只是实现这一目的的手段。而由于林某与被害人之间不成立债务关系,其强行索要文某钱财的行为是非法的,而针对其限制被害人的人身自由的行为也应按照牵连犯的处罚原则,进行择一重罪处罚。  

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/caichan/1178.html,欢迎分享.