使用暴力威胁索要购车退款如何认定

【案情】

2012年5月18日被告人何某以8000元的价格从谢某手中购买摩托车一辆，车子开了一星期发现该车有毛病，遂找谢某退车，被谢某拒绝。后何某纠集多人对谢某进行威胁、殴打，谢某无奈退给何某1000元。四天后，何某又以同样手段从谢某处要走500元。数日后，何某等人又以暴力威胁要钱时谢某报警，何某被抓获。

【评析】

本案何某的行为已经构成了抢劫罪。

刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，威胁恐吓他人，索取数额较大财物的行为。本罪与抢劫罪主要区别是：被害人意志自由被剥夺的程度不同。敲诈勒索罪，行为人没有完全剥夺被害人意志自由，给被害人留有一定的选择自由；而抢劫罪，行为人完全剥夺了被害人意志自由，使被害人别无选择。本案中，何某纠集数人对谢某进行威胁、殴打，谢某“被逼无奈”退给何某财物，充分说明被害人的意志自由完全被行为人剥夺，没有别的办法只好在胁迫下给钱，所以不属于敲诈勒索罪。

刑法修正案（八）规定强迫交易罪的情形有：强买强卖商品的；强迫他人提供或者接受服务的；强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的。也就是说，采取了强迫行为，迫使交易行为完成，即“强迫行为”在“交易行为”完成之前。而本案中，行为人对被害人采取的“威胁殴打”行为发生在购车行为完成后的“一星期后”，也就是说本案中的“强迫行为”发生在“交易行为”之后，所以不属于强迫交易罪。

抢劫罪的行为结构是：“实施暴力威胁等手段——压制对方反抗——对方因为无法反抗而交出财物——行为人取得财物”。本案中，被告人何某要求退车遭到拒绝后，纠集数人对谢某进行“威胁、殴打”，这些正是暴力威胁手段；在行为人的暴力胁迫之下，“谢某被逼无奈”这是压制对方反抗；“退给何某1000元钱”加上后来的“以同样的手段从谢某处要走500元”，这是因为谢某无法反抗而交出财物，何某抢劫罪既遂。

相关刑事罪名：抢劫罪 、 敲诈勒索罪 、强迫交易罪

1、上海刑事律师网（www.lingle64.com）由专业的刑事律师团队共同创建，目的在于为涉及刑事案件的被告人、被害人及其家属提供有效的刑事法律帮助。
2、本文由上海刑事律师收集和整理，请大家转载时保留本段内容。大家如有需要，可以向上海刑事辩护律师咨询刑事辩护问题，学习中国刑事方面的理论和实践知识。上海辩护律师期待成为您最有用的朋友。#p#分页标题#e#
3、如果您有任何刑事方面的问题，可以拨打咨询、预约电话：133-7001-1000，寻求上海刑事律师的帮助。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/baoli/190.html,欢迎分享.