如何定性盗窃未遂时使用暴力抗拒抓捕

【案情】

2013年12月1日被告人祁某在50路公交车上，将手伸进一名女乘客的口袋内想盗窃其财物，被该乘客的男友发现而未得逞；而后祁某又将手伸进另一名女乘客挎包内，在实施盗窃时就被周围乘客发现，车上的乘客要对其进行抓捕时，祁某便拔出随身携带的匕首威胁上前抓捕的乘客，匕首被一名乘客快速地夺走，后祁某又抽出一把弹簧刀继续威胁上前抓捕的乘客，并将见义勇为的乘客潘某的手刺伤，之后，众乘客将祁某抓获并扭送公交派出所。受伤乘客潘某经法医鉴定为轻微伤。

【评析】

在盗窃未遂的情况下，为抗拒抓捕而当场使用暴力，情节严重的，构成抢劫罪。

刑法第二百六十九条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，应当是指实施盗窃、诈骗、抢夺的行为而非具体罪名。刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫罪，根据1988年《最高人民法院、最高人民检察院关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》规定：“在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到数额较大，但为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚。”

成立转化型抢劫罪的前提条件是实施盗窃、诈骗、抢夺行为，因此，只要行为人在实施盗窃行为过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，就应当以抢劫罪定罪处罚，盗窃是否既遂不影响抢劫罪的成立。

在公共交通工具上盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，转化为抢劫罪后，应当认定为“在公共交通工具上抢劫”。对于在“在公共交通工具上”盗窃，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证并“在公共交通工具上”当场使用暴力的，认定为“在公共交通工具上抢劫”，既没有违背抢劫加重犯的构成理论，也没有违反“禁止重复评价”原则。同时，由于公共交通工具是绝大多数公民的主要出行方式，也是国家鼓励的出行方式，在公共交通工具上盗窃，并为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的，不仅使公民对乘公共交通工具出行产生极大的不安全感，还易引起社会的恐慌心理，具有严重的社会危害性，对该行为认定为“在公共交通工具上抢劫”。

本案中祁某在公交车上实施盗窃是因被他人发现而盗窃未得逞，而不是祁某自动放弃犯罪行为的；在被乘客发现后祁某又分别抽出随身携带的匕首、弹簧刀威胁乘客，在抗拒抓捕的过程中还将一名旅客的手刺伤，其行为的性质已经发生转化应认定为抢劫罪。

#p#分页标题#e#相关刑事罪名：抢劫罪

1、上海刑事律师网（www.lingle64.com）由专业的刑事律师团队共同创建，目的在于为涉及刑事案件的被告人、被害人及其家属提供有效的刑事法律帮助。
2、本文由上海刑事律师收集和整理，请大家转载时保留本段内容。大家如有需要，可以向上海刑事辩护律师咨询刑事辩护问题，学习中国刑事方面的理论和实践知识。上海辩护律师期待成为您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的问题，可以拨打咨询、预约电话：133-7001-1000，寻求上海刑事律师的帮助。
 

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/baoli/184.html,欢迎分享.