您好,欢迎来到上海刑事辩护律师网! 加入收藏 | 联系我们 | 移动版
上海刑事律师联系电话
您现在的位置是:上海刑事律师 > 法律文集

“酒托”诈骗案定罪的法理基础与量刑规则优化

来源:京师刑事法治网作者:俞小海时间:2015-04-14

【内容提要】通过对33个“酒托”诈骗案裁判文书的分析,可以得出以诈骗罪定性“酒托”案件是我国司法实践的通行做法。但是一方面,这一认定的法理依据并未明晰,学界对该类案件的定性也存在一定争议。另一方面,对于主从犯的划分特别是对于“酒托女”主从犯的认定,司法实践并未统一。将“酒托”行为认定为诈骗罪的法理依据在于对被害人承诺效力判断标准的扩大化立场以及对于财产损失的实质化理解,其更深层次的刑事政策考量则是“酒托”诈骗行为具有以预防为目的的处罚必要性。对于“酒托”诈骗案中主从犯之认定,应考虑各行为人在犯罪前、犯罪中、犯罪后等整个共同犯罪所处的地位、参与程度、犯罪情节以及对危害结果所产生作用的大小等各方面因素予以确定。

【关键词】“酒托” 诈骗 法理基础 主犯 从犯 
   近年来,消费领域出现了多起以“恋爱”、“交友”、“一夜情”等名义将男性网友带至指定酒吧、餐厅等场所高消费的“酒托”类案件。⑴从北大法意和中国裁判文书网中收集到的“酒托”案件裁判文书来看,司法实践对于“酒托”类案件均以诈骗罪论处。从裁判文书中记载的关于公安机关刑事拘留罪名和检察机关指控罪名来看,也均为诈骗罪。这说明,诈骗罪之定性已经成为“酒托”案件司法认定的通说。但是,一方面,“酒托”类案件中的行为与传统意义上的诈骗行为并不完全吻合。被害人出于种种缘由对于支付高额消费行为存在默认,或者是在其有所怀疑时支付高额费用,被害人对支付财产及其可能存在的风险具有预见性,这种情况下,被害人是否陷入认识错误以及是否存在财产损失,不无疑问。另一方面,“酒托”案件形态各异,既有以低档酒、劣质酒冒充高档酒供男性网友消费,也有单纯将男性网友带至相应餐厅、酒吧高消费(无低档酒、劣质酒冒充高档酒),对于这两种行为能否一概以诈骗罪论处,也需要进一步分析。此外,由于“酒托”案件往往系多人共同实施,对于其中主从犯的划分特别是对于“酒托女”主从犯的认定,司法实践中做法并未统一。总体而言,“酒托”诈骗案定罪的法理基础与量刑规则,均有进一步探究的必要与价值。对“酒托”诈骗案定罪的法理基础与量刑规则优化之研究,无疑有助于提高“酒托”诈骗案刑法评价的科学性与准确性。

一、“酒托”诈骗案的司法实践与理论研究情况
  在北大法意和中国裁判文书网中,笔者以“酒托”为全文关键词,以2014年3月为时间截点,检索该时间之前的所有包含“酒托”二字的刑事裁判文书,经进一步梳理,共得出33个“酒托”类刑事案件。这33个案件中,从将男性网友带至指定地点消费的理由上看,以恋爱交友为名的有14件,以交友、一夜情为名义的有9件,以庆祝生日、洽谈业务为名的有2件,以低消费并有艳舞表演为名的有1件,还有7件系编造各种其他理由。从消费地点上看,33个案件涉及酒吧(廊)、咖啡吧(厅、馆)、茶楼(馆、室)、餐厅、KTV包厢(会所)、(娱)迪吧、音乐吧、饮品店等8种场所,上述8种场所共出现44次,其中酒吧(廊)18次、咖啡吧(厅、馆)13次、茶楼(馆、室)4次、餐厅2次、KTV包厢(会所)2次、(娱)迪吧3次、音乐吧1次、饮品店1次。⑵对上述33个裁判文书逐一分析,可以得出如下几点初步结论:

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/works/1049.html,欢迎分享.